¿Es posible hacer unos lentes inteligentes que no den miedo?
Los lentes inteligentes están en auge, ya que empresas de todos los tamaños, desde las más grandes hasta las más pequeñas, compiten por hacerse con una parte del pastel en la fiebre del oro de los lentes inteligentes.
Esto también significa que el sector está recibiendo su buena dosis de críticas. Están centradas en el hecho de que hay personas sin escrúpulos que pueden hacer un uso indebido de los lentes inteligentes que capturan fotos y videos de otras personas sin su conocimiento ni consentimiento.
El principal blanco de estas críticas es la mayor empresa del sector, Meta. Los lentes inteligentes de la empresa pueden capturar imágenes, audio y video de cualquier cosa y de cualquier persona a la que mire quien las lleva puestas. Eso por sí solo basta para alarmar a cualquiera que se preocupe por proteger su privacidad. Los lentes inteligentes de Meta cuentan con una luz indicadora para avisar a los transeúntes de que están siendo grabados, aunque algunos usuarios de Meta han descubierto cómo eludir esas medidas de seguridad y desactivar las luces. Más recientemente, la empresa ha añadido funciones antisabotaje que desactivan los lentes si un usuario ha manipulado el dispositivo.
Siguen surgiendo otras preocupaciones en torno a los lentes
A principios de este año, Meta programó una función que, si se activaba, añadiría tecnología de reconocimiento facial a sus lentes inteligentes. Después de que un reportaje de WIRED sacara a la luz esta función, Meta eliminó el código de su aplicación. El director técnico de Meta, Andrew Bosworth, confirmó la existencia de la misma, denominada “Name Tag”, en el podcast de The Atlantic “The Most Interesting Thing in AI”.
(En un evento celebrado en junio, Meta también aseguró que está barajando la posibilidad de añadir a su gama unos lentes inteligentes sin cámara).
Este debate en torno a la privacidad y los lentes inteligentes no hará más que intensificarse a medida que otras grandes empresas tecnológicas —en particular, Google y Samsung—se incorporen al sector a finales de este año. Según se informa, Apple también está trabajando en unos lentes inteligentes que podrían llegar en 2027, aunque, al parecer, ha retrasado la producción para abordar las cuestiones de privacidad.
Por muy invasiva que pueda parecer la tecnología, hay mucha gente a la que realmente le gustan y quiere sus lentes inteligentes. Meta ha vendido decenas de millones de unidades y, a pesar de los acalorados debates sobre la privacidad entre los organismos de control tecnológico y el público en general, los lentes de la empresa se están vendiendo mejor que nunca.
La gente ha encontrado razones realmente útiles para llevar los lentes, ya sea para hacer rápidamente una foto o grabar un video al estilo GoPro de un impresionante descenso en bicicleta de montaña. También hay casos de uso relacionados con la accesibilidad en los que la inteligencia artificial puede ayudar, como el subtitulado en tiempo real de conversaciones habladas y la colaboración de Meta con Be My Eyes, que ayuda a las personas con discapacidad visual a interactuar con el mundo que les rodea activando la cámara de los lentes.
Las marcas más pequeñas han intentado atraer al público contrario a Meta con lentes inteligentes centrados en la privacidad. Incluso Realities, por ejemplo, fabrica lentes inteligentes sin cámaras en un intento deliberado de diferenciarse de la oferta de Meta. Otros lentes, como los Solos, incluyen un protector de privacidad que los usuarios pueden colocar sobre los lentes de la cámara en entornos sensibles.
“El mero hecho de que sea un tema de debate es realmente positivo para el sector”, afirma Matt Margolis, vicepresidente de desarrollo empresarial de Vuzix, un fabricante de productos ópticos para empresas. “Si no importara, no sería un tema de interés, lo que significa que estamos muy cerca de alcanzar una masa crítica de productos en el mercado”.
¡Nos vemos!
Foto: Julian Chokkattu/WIRED
La privacidad en juego
Los lentes inteligentes ni siquiera son, ni mucho menos, el primer producto que ha suscitado una preocupación tan generalizada. Los defensores de la privacidad lamentaron la incorporación de cámaras a los smartphones, al igual que se opusieron a que se integraran cámaras en las computadoras portátiles y otros dispositivos tecnológicos personales. Sin embargo, lo que ocurre con las cámaras y los teléfonos es que aún hay que sacar el teléfono, sostenerlo y activar la cámara para hacer una foto o grabar un video. Los lentes inteligentes, con pequeñas cámaras integradas y la posibilidad de que el usuario oculte la notificación de grabación, son mucho más sigilosos.
“El hecho de que estén diseñados para parecer inofensivos es la mayor diferencia”, señala Thorin Klosowski, activista sénior en materia de seguridad y privacidad de la organización sin fines de lucro Electronic Frontier Foundation. “Que alguien apunte con su teléfono o con una cámara resulta bastante obvio. Incluso con un teléfono, no se puede disimular del todo lo que se está haciendo”.
¿Es siquiera posible fabricar lentes inteligentes que garanticen una privacidad real tanto para quienes las llevan como para las personas que las rodean? Un primer paso podría ser hacer que la luz indicadora sea más brillante o que el aspecto de las lentes deje más claro a simple vista que llevan una cámara incorporada. (Véanse los primeros lentes con cámara de Snapchat, grandes y llamativos). Pero la gente no parece querer llevar lentes con cámara que llamen la atención; esa es, en parte, la razón por la que quienes llevaban los ridículos Google Glass de 2013 fueron objeto de burlas y recibían el apodo de “Glassholes”.
“No creo que sea realmente posible crear unos lentes inteligentes así”, indica Jitesh Ubrani, director de investigación sobre dispositivos de consumo en International Data Corporation. “Sin duda hay un incentivo de mercado, ¿verdad? La gente quiere este tipo de cosas, pero al mismo tiempo también quiere lentes que parezcan normales y se vean como unos lentes normales”.
Stacey Higginbotham, investigadora de políticas en Consumer Reports, destaca que no hay ninguna razón para que estos dispositivos tengan que ser una pesadilla para la privacidad, pero los incentivos sociales y económicos fomentan que así sea. Higginbotham y su colega Justin Brookman, director de política tecnológica de Consumer Reports, abogan por una legislación en el Senado de California que no solo obligue a las empresas a incluir indicadores visibles en los dispositivos capaces de grabar audio y video, sino que también prohíba a los usuarios desactivar dichos indicadores.
“A medida que la tecnología avanza y tiene la capacidad de recopilar cada vez más información sobre todos nosotros en todo momento, es ahí donde debe intervenir la política”, expresa Brookman.
La reacción en contra de los lentes inteligentes llega al mismo tiempo que otras tecnologías de vigilancia están en el punto de mira. Hay cámaras por todas partes, ya sean las cámaras Flock que graban en las calles o una red de vigilancia draconiana en el Madison Square Garden. La gente sabe que está siendo constantemente vigilada, grabada y registrada, y no le gusta.
“Todo lo ocurrido este año ha supuesto una reacción muy fuerte y pronunciada, como hacía tiempo que no veía”, manifiesta Klosowski. “Da la sensación de que la gente está empezando a comprender las implicaciones de todo esto”.
Artículo originalmente publicado en WIRED. Adaptado por Mauricio Serfatty Godoy.